商业片的年代，要的就是票房，而如果从奥斯卡得奖的角度看，往往更在乎质量，中间夹杂着些政治色彩

个人认为是质量。

因为这个互联网盛行的时代，票房和口碑都可以是假的，票房可以通过“组织要求集体观看”，口碑可以雇用网络水军摇旗呐喊，唯有质量是相对无法造假的。本来电影的好赖可以用票房和口碑来衡量的，但是现在已经不可以了，我们可以看到就最近的春节档电影，某些电影的票房全靠组织上派人观看，口碑上全靠水军摇旗呐喊，还不准观众批评说句实话，甚至至今还一度的在头条雇人提此电影的无聊问题来保持热度。质量虽然可以用来衡量，但毕竟每一个站出来说质量的人都会挨喷受到攻击，所以说，现在的电影不用去衡量，心里有个B数就行了。

票房是一个关键但不是绝对，很多电影存在地区性选择不同就像很多美国电影在本土扑街但是在我国却意外的受好评，而相比之下很多电影对应很多本国文化的不同所以观看时候有时候需要了解一些国家国情，就像这几年印度电影崛起之后很多人开始都在差异那种类型电影为什么在印度大获成功，如果代入进去印度国情来看就会理解很多！

这几年我们国家出现了很多优质电影就好比，我不是药神这个是我这几年看到的内容堪称最优质的了，因为他符合我国国情很多时候我们只是一个平凡人都想多活几年这是一个事实，但是这个电影在美国或者其他发达国家人们却不能理解为什么要买“假药”？他们不理解我们的生活环境！所以优质的电影内容和口碑只是审核的一种标准，而票房随着各个国家文化差异就显得并不重要了！

个人认为是质量

票房：只能说明一个电影的娱乐性以及商业性做的比较不错，但是能否成为经典就另说了。目前的电影商业化比较严重，请流量明星参演+上映前的不断宣传造势，往往能够起到提高票房的效果。《大话西游》上映初期电影口碑以及票房均惨败，但是不可否认，该片确实是经典中的经典！

口碑：口碑往往和质量挂钩，但不同的是口碑是因人而异，因地而异。05年陈凯歌的电影《无极》上映时，口碑崩盘，但是现在回过头看，不失为经典之一。

质量：唯有高质量的电影，才能经得住时间长河的考验。如1994年上映的《肖申克的救赎》；

如90年代的《教父》系列；

如00年代的港片《无间道》系列；

以前回复希望能满意，供参考，谢谢！

票房，口碑，质量到底哪个是好电影的衡量标准呢？这个问题太条框化，像答试卷一样选择一个其实是不对的！

严格要求来讲，好电影的唯一评判标准就是是否影响一代人，是否有一代人记着它，因为只有记着才是经典！才是好电影！为什么这么说，那是有根据的！举例（先不论演技和制作成本）:“大话西游”！上映后有票房吗？有口碑吗？有质量吗？甚至被雪藏，但最终结果是以无法超越的经典而存在！那是因为它影响整个80年代的血腥青年，让一个时代的人记住了它！。第二“古惑仔系列”，当时的“禁片”，历经千辛万苦上映后，在那个年代的年轻人那个不是神往？因为它影响了一代人！

所以，好的电影，不是拿标准来衡量的，是看它有否影响一群人或一代人！

衡量一部电影是否真正成功是综合来看的，而最简单粗暴的就是票房。

质量好不好是由其他人来评判，那就会产生差异，总有人说它不好，也有人说它精彩，这也就会导致口碑差异。所以口碑和质量都是人们说出来的，这个太容易发生争论，不可讲不可讲。

而票房则是以实际行动来证明，就现在来看赢得票房输了口碑、没了质量和质量极高、口碑全赞但输了票房，人们会认为哪种是成功呢，答案显然易见。

大众看票房，小众看口碑，都不及一个质量！

建议去看王宝强的电影，你就知道什么叫演技，天下无贼，哈喽树先生，一个人的武林，唐1唐2，这演技。。6666

艺术性!时代性!

我认为这三样都不是。 我认为衡量电影好坏的唯一标准是时间。 能够历久弥新的电影才是好电影。 像 教父，阿甘正传，这样的电影才能称作是好电影。